Hasta la Victoria, Comandante Che Guevara!

[Maverick]

Canzone consigliatissima, guccini si supera!

Mi viene da piangere!

... il Che ritornerà ...

[magickman]

maverik...una considerazione...non credi che in questi ultimi tempi si sia abusato della figura di Che Guevara??

Lo conosciamo tutti come il rivoluzionario, il portatore di lotte per 8 seocndo lui) il bene...


allora perchè è esposto ai 4 venti insieme alle bandiere della pace alle manifestazioni pacifiste??


Che Guevara è l'opposto della pcae...

Ciao!

[Maverick]

non diciamo cagate per favore...

[gotenks]

Canzone consigliatissima, guccini si supera!

Mi viene da piangere!

... il Che ritornerà ...

Bellissima questa song!

Mo' la ascolto!

[magickman]

non diciamo cagate per favore...

ah perchè Che Guevara era pacifistaaa????

[Maverick]

combatteva per la liberazione dei popoli oppressi!!!!!

[magickman]

ma il pacifismo non è questo...il pacifismo non combatte e basta...oppressi o no non si combatte e basta!!! non c'emtra col pacifismo...

questa volta hanno dato dael pacifista a tutti...compreso putin che in 5 anni ha ucciso oltre 190 mila ceceni solo perchè in cecenia hanno giacimenti di petrolio e gas...tutti parlano degli americani che fanno guerre per pace ed amore, per liberazione e per riordinare la situazione e per difendersi ovviamente, ma di questi sterminii non parla nessuno...putin sta facendo come stalin...e non ne parla nessuno...come nessuno parla dei gulag russi...ma solo dei campi di concentramento nazisti...

[Maverick]

chi combatte per la liberazione di un popolo non deve nemmeno essere paragonato a chi, come i tuoi amici americani, combatte per interesse!

[magickman]

chi combatte per la liberazione di un popolo non deve nemmeno essere paragonato a chi, come i tuoi amici americani, combatte per interesse!

gli americani non combattono per niente per interesse...


e comunque volevo solo dire che se combatte non è pacifista.


ecco perchè combatton ogli americani : Perché l’attacco americano: i motivi del conflitto

· RIPORTARE EQUILIBRI IN MEDIO ORIENTE : Dopo il crollo dell’unione sovietica, in medio-oriente si è perso ogni equilibrio. Gli Americani cercano di riproporre proprio quest’equilibrio che indubbiamente è assente, lo dimostra l’attentato alle Torri Gemelle, atto ingiustificabile che potrebbe essere l’inizio di una guerra santaa, la jihàd, che potrebbe avere conseguenze catastrofiche in tutto il pianeta.

· BLOCCARE SADDAM PRIMA CHE SCATENI IL FINIMONDO IN OCCIDENTE : Saddam Hussein non ha rispettato i patti con le nazioni unite e con l’unione internazionale; ha bloccato le frontiere agli ispettori ONU ed ha confessato indirettamente ( dicendo di star distruggendo alcune armi) di avere armi chimiche, biologiche, missili illegali, armi di distruzione di massa , molto pericolose in mano di chi nutre odio profondo verso le popolazioni occidentali solo perché sono cristiane, e di chi “guida” il proprio paese con la più terribile delle dittature, uccidendo chi cerca di VIVERE nel vero senso della parola; eh sì perché da 24 anni in Irak non si vive: il popolo è scontento, vive male, fa la fame, e ogni giorno lotta con la morte. Non esiste solo Aushwitz, anche Baghdàd, Bassora e Tikrit o Karkuk…




· LIBERARE L’IRAK ( operazione IRAK FREEDOM ): Certamente gli Americani non sono portatori di Pace nel mondo, non fanno guerre solo per salvare altri popoli lontani. Secondo me i motivi che hanno fatto scoppiare le operazioni belliche sono il problema medio-orientale e il pericolo proveniente da Saddam,e credo che Bush dica di fare la guerra anche per liberare l’Irak per tre motivi :

1. è difficile convincere le masse ignoranti sul vero e principale motivo della guerra, cioè ricreare ordini in medio-oriente.
2. con quest’affermazione Bush cerca di mettere dalla propria parte il popolo civile irakeno.
3. In effetti, comunque, l’Irak verrà davvero liberato, a tratti lo è già, e potrà vivere in pace e democrazia, come si vive a Kabul ed in Afghanistan, dopo l’intervento delle truppe anglo-americane.

· IL PETROLIO : Pacifisti, e non solo, collegano l’attacco americano alla presenza del petrolio in Irak, dicendo che gli americani fanno la guerra solo per interessi. Io non credo che il vero motivo della guerra sia questo perché non si spiegherebbe come mai gli Americani non abbiano fatto guerra nei 12 anni che vanno dal 1991 al 2003.Premesso questo, tutte le guerre della storia, dai Romani alle crociate, ed anche le guerre mondiali, si sono fatte per voglia di conquista, potere e ricchezza. Inoltre, tornando ai giorni nostri, Francesi e Russi si sono tirati fuori dal conflitto con un “no” categorico proprio perché sono loro che con la ditta TOTAL comprano il petrolio di Saddam ( fornendogli anche armi) e fanno quindi il loro interesse. E allora perché gli americani non dovrebbero fare il loro ?? Rimangono dubbi, ma io personalmente ( parere opinabile) non credo che l’America, paese ricco e pieno di petrolio, faccia una guerra con tutti i costi che implica per un po’ di greggio, non converrebbe.

[magickman]

ecco invece le vostre beneamate parti cosa fanno:




“ No alla guerra senza se e senza ma”
“ No a nessuna guerra “

Queste frasi rappresentano slogan di manifestazioni che nelle ultime settimane sono molto frequenti in tutto il mondo. Manifestazioni pacifiste che sono fatte da chi nel 2000 distruggeva Genova senza motivo durante il G8, sono fatte da chi nella notte francese che vedeva la vittoria ( a parimerito…poi ci sarebbe stato il ballottaggio) di Le Pen e Chirac alle elezioni qualche anno fa, distruggeva la Francia con incendi e guerriglie impegnando tutte le forze dell’ordine francesi. Se si può capire il ripudio di questa guerra non riesco a capire il ripudio di ogni guerra, poiché in sé cela un incitamento alla guerra ed alla sottomissione . Se l’Italia fosse invasa da Saddam con le armi e gli Americani venissero ad aiutarci, li cacceremmo perché la guerra è negativa ??
Normale che in fondo tutti vogliamo la pace e che è questo il bene della vita, non certo la guerra, che è morte e distruzione, e che vede perdenti tutti, ogni schieramento. Ma di certo a volte la guerra è indispensabile ed inevitabile.


La bandiera della “PACE”

Io credo sia anche sbagliato ( anzi…sia da imbecilli) esporre sul balcone la bandiera della pace; credo prima di tutto che non sia giusto essere pacifisti ( vedi sopra) ma credo anche che chi sente la necessità di esporre la bandiera della pace per dimostrare le proprie idee , abbia bisogno di identificarsi con quella bandiera. Credo che la vera bandiera, quella più importante, è quella che rappresenta se stessi, e non deve essere esposta ai quattro venti, ma debba stare dentro, nel cuore. E inoltre credo che ognuno di noi debba identificarsi esclusivamente con se stesso.
Nel caso del conflitto irakeno credo che la vera bandiera della pace sia quella a stelle e strisce, la bandiera che vuol dire libertà e comunque democrazia.

Come si è comportata l’Italia : Berlusconi.

Berlusconi a mio parere si è comportato in maniera politicamente corretta nei confronti della crisi irakena, ha operato diplomaticamente senza schierarsi con decisione fino alla fine, come in questi casi bisogna fare, per cercare di evitare la catastrofe e di scegliere alleati che poi rischiano di essere perdenti.
Berlusconi, nei suoi discorsi, ha dimostrato di essere favorevole alla guerra, che ha definito legittima, ma allo stesso tempo non ha concesso le truppe italiane agli americani. L’Italia è allo stesso livello della Francia e della Germania, in quanto aiuti agli anglo-americani, eppure i pacifisti si lamentano lo stesso, perché magari secondo loro Berlusconi avrebbe dovuto eliminare ogni fondamento che lega Europa e Stati Uniti d’America con il patto atlantico. Beh…mi vien da ridere… anche perché ricordo che nel KOSOVO( 1996) ci fu una guerra altrettanto giusta a mio parere, ma preventiva e non autorizzata dall’ONU, senza interessi per gli americani (come interessi non avevano neanche in Afghanistan)…beh…allora nessuno scese in piazza a manifestare contro il governo D’Alema che diede il pieno appoggio alle operazioni belliche, e se probabilmente oggi la sinistra fosse al potere non ci sarebbero tutte queste manifestazioni, e sentiremmo parlare di truppe italiche-anglo-americane, e non solo anglo-americane. Questo rientra nella STRUMENTALIZZAZIONE che le sinistre compiono sui pacifisti…è orrendo vedere in mezzo alle bandiere “arcobaleno” le bandiere rosse che sono simbolo del sangue che hanno versato gli innocenti su quelle bandiere, orrendo sentire inni in onore di Che Guevara che era il rivoluzionario e il promotore di ogni tipo di guerra e ribellione, anche armata. Inoltre




LA DIPLOMAZIA !

Abbiamo sentito per mesi questa parola in bocca di tutti, dai grandi politici ai barboni di strada. Ma cos’è la diplomazia ?? Ci può essere diplomazia quando si ha a che fare con un sanguinario pazzo che uccide il suo popolo per arricchirsi e difendersi??
Bush da ottobre ha operato diplomaticamente nei confronti di Saddam cercando in ogni modo di convincerlo alla resa. Non ce l’ha fatta. Perché invece di parlare di diplomazia in astratto, russi e francesi, pacifisti e anti-americani, sinistrorsi ecc non propongono pratiche soluzioni alla questione medio-orientale???!!!!

[gotenks]

IL PETROLIO : Io non credo che il vero motivo della guerra sia questo perché non si spiegherebbe come mai gli Americani non abbiano fatto guerra nei 12 anni che vanno dal 1991 al 2003.

E allora, se volevano liberare gli Irakeni, "come mai gli Americani non abbiano fatto guerra nei 12 anni che vanno dal 1991 al 2003"?

Premesso questo, tutte le guerre della storia, dai Romani alle crociate, ed anche le guerre mondiali, si sono fatte per voglia di conquista, potere e ricchezza.

Perciò, visto che in passato sono stati commessi degli sbagli, è giusto ripeterli ancora...
Mi sembra perfetto

[Maverick]

guarda salto a piedi pari quello che hai scritto perche mi basta gia il tg4 di emilio fede!

gli americani combattono per liberare l'irak?

[magickman]

guarda salto a piedi pari quello che hai scritto perche mi basta gia il tg4 di emilio fede!

gli americani combattono per liberare l'irak?

se non leggi...veramente ho scritto proprio il contrario...ho solo scritto perchè bush ha detto quello...ho scritto che non è il vero motivo...che è quello di riportare equilibri e di difendersi...

[magickman]

Certamente gli Americani non sono portatori di Pace nel mondo, non fanno guerre solo per salvare altri popoli lontani. Secondo me i motivi che hanno fatto scoppiare le operazioni belliche sono il problema medio-orientale e il pericolo proveniente da Saddam,e credo che Bush dica di fare la guerra anche per liberare l’Irak per tre motivi :

1. è difficile convincere le masse ignoranti sul vero e principale motivo della guerra, cioè ricreare ordini in medio-oriente.
2. con quest’affermazione Bush cerca di mettere dalla propria parte il popolo civile irakeno.
3. In effetti, comunque, l’Irak verrà davvero liberato, a tratti lo è già, e potrà vivere in pace e democrazia, come si vive a Kabul ed in Afghanistan, dopo l’intervento delle truppe anglo-americane.

[Maverick]

che cazzo vuoi che dica il presidente della nazione che attacca? che lo fa per i cazzi suoi?